Hoje vamos ver a comparação entre a Canon 5d Mark II e III e a Nikon D800
Como podemos ver, a D800 é mais brilhante em ISOs mais baixos, porem com ISOS altos ela apresenta muito ruído. Os resultados falam por si - o D800 da Nikon é nítida, mas com muito ruído . É uma câmera que precisa de muita luz, mas quando você ,possui uma boa iluminação ela tem uma bela imagem que sai do HDMI.
A 5D Mark II ainda mantém-se muito bem, mas há uma mudança perceptível para verde em ISOs mais altos, que sempre foi o caso para a câmera. O Mark III e a D800, não tem uma mudança nesse sentido
A Mark II apresenra um pouco mais ruidoso do que o Mark III, mesmo assim ainda útil, porque o barulho não é muito perceptível, até por volta de 2500-3200 - principalmente ajudado por compressão. A Nikon apenas apresenta grande ruído por volta 6400. Já a Mark III é bem mais limpa. Não teria nenhum problema em fotografar ISO 6400 com a Mark III e usá-lo em uma peça profissional. Há um pouco de barulho, mas ainda sim a qualidade é impressionante. Não só isso, mas o Mark III possui tons de pele um pouco um pouco melhor do que o Mark II em 6400. O D800 é um pouco amarelada nos tons de pele, não é tão agradável, mas nada que um pouco de correção de cor não podem fixar em amostragem de cor 4:2:2. Nenhuma das câmeras foram corrigidos para a vela, eles foram simplesmente deixados de tungstênio para mantê-lo consistente.
Então temos mais um par de peças desta série para a esquerda, mas o D800 é definitivamente ferido por sua contagem de megapixels de alta em baixa luz. O D800 é uma câmara que deve ser deixado em 640-1000 (que é comparável a 1250 e 2000 em Canon) para a maior parte e iluminação utilizada para compensar. É muito menos de uma câmera de correr e arma que o Mark III, que pode disparar em quase qualquer luz, graças à sua maior capacidade de captação de luz.
A Mark II apresenra um pouco mais ruidoso do que o Mark III, mesmo assim ainda útil, porque o barulho não é muito perceptível, até por volta de 2500-3200 - principalmente ajudado por compressão. A Nikon apenas apresenta grande ruído por volta 6400. Já a Mark III é bem mais limpa. Não teria nenhum problema em fotografar ISO 6400 com a Mark III e usá-lo em uma peça profissional. Há um pouco de barulho, mas ainda sim a qualidade é impressionante. Não só isso, mas o Mark III possui tons de pele um pouco um pouco melhor do que o Mark II em 6400. O D800 é um pouco amarelada nos tons de pele, não é tão agradável, mas nada que um pouco de correção de cor não podem fixar em amostragem de cor 4:2:2. Nenhuma das câmeras foram corrigidos para a vela, eles foram simplesmente deixados de tungstênio para mantê-lo consistente.
Então temos mais um par de peças desta série para a esquerda, mas o D800 é definitivamente ferido por sua contagem de megapixels de alta em baixa luz. O D800 é uma câmara que deve ser deixado em 640-1000 (que é comparável a 1250 e 2000 em Canon) para a maior parte e iluminação utilizada para compensar. É muito menos de uma câmera de correr e arma que o Mark III, que pode disparar em quase qualquer luz, graças à sua maior capacidade de captação de luz.
fonte: Nofilmschool
0 comentários:
Postar um comentário